La Alianza UPA-COAG exigió una solución para que todos los ganaderos puedan cumplir la carga de pastos de la nueva PAC tras la sorpresa con la que se han encontrado muchos profesionales, que sufrirán pérdidas de ayudas en la reforma 2015-2020 por una aplicación más restrictiva del Coeficiente de Admisibilidad de Pastos (CAP), de obligada aplicación y que pretende adecuar a la realidad las superficies de pastos declaradas, una vez restadas las zonas no acordes a pastos que recogen los reglamentos.
Así lo explicó el secretario regional de UPA, Julio López, durante una jornada de trabajo sobre la PAC organizada en Valladolid por la Alianza, que integra junto a COAG, y que contó con la presencia del subdirector general de Ayudas Directas del Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA), Miguel Riesgo.
En los últimos días se ha conocido que el CAP no se modificará y los ganaderos obtendrán una subvención menor de la PAC por los aprovechamientos de montes. "Es un problema que sufren los ganaderos y que no contaban con él, cuando ya se ha iniciado el plazo de solicitud el 1 de marzo", denunció López, quien añadió que "si no se corrige esta cuestión, muchos ganaderos se tendrán que marchar de su pueblo".
También lamentó que "tras un vuelo aéreo" realizado para determinar las parcelas declaradas, hay algunas de ellas que da un Coeficiente de Admisibilidad de Pastos "igual a cero", con lo que algunos quedan fuera de la ayuda. Al parecer, el nuevo SigPAC no recoge hasta un 30 por ciento de las hectáreas que los ganaderos declaraban hasta ahora para cobrar las ayudas, motivo determinado porque Bruselas ha introducido métodos más restrictivos para evitar que se manifiesten como pastos tierras que sobre el papel no lo son, principalmente masas arbóreas o terrenos de especial pendiente.
López también reprochó que tanto la Junta como el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (Magrama) se culpan de este problema. "No se trata de ver quien es responsable, sino de buscar una solución para que todos los ganaderos puedan cumplir", espetó.
En conclusión, el secretario regional de UPA consideró que esta medida es una más "de una mala reforma para la profesión". "Es un PAC que nunca hemos entendido para que se ponga en marcha tal y como está", opinó López. A su juicio, existe un hecho que evidencia que no se han hecho las cosas bien, pues "tras cuatro años de debates, al final se pone en marcha un año más tarde, en 2015" y además con un 12 por ciento menos de fondos.
También, remarcó que "ni siquiera el Ministerio sabe la PAC que ha negociado, porque cada día cuelgan fichas nuevas en su página web para aclarar dudas, la última ayer mismo. Igualmente, señaló que "no es normal que haya empezado en marzo el plazo de solicitudes y ya se esté hablando de la posibilidad de aumentar un mes, hasta mediados de junio, este periodo". "Es una reforma mala para España y Castilla y León", comentó.
Aclarar dudas
Precisamente, la jornada celebrada en Valladolid sirvió para que el subdirector general de Ayudas Directas del Fondo Español de Garantía Agraria (FEGA) aclarase las dudas a los técnicos que deben tramitar las solicitudes PAC de los profesionales agrarios. En este sentido, Miguel Riesgo negó que fuera una reforma "compleja, sino que es nueva y hay que adaptarse". "Los agricultores y ganaderos deben dejar de verlo con complejidad y sí con normalidad", explicó.
Al respecto, incidió en que el régimen de pago básico es el nuevo sistema de ayudas desacoplado de la producción, que sustituye al anterior régimen de pago único, y cuyo valor de los nuevos derechos se establece sobre la base de la referencia regional, donde el periodo histórico de referencia básico es la campaña 2013. De este modo, la nueva asignación de derechos se tomará en consideración en base a los dos últimos años, en los que han tenido gran relevancia los movimientos de propiedades.
Para concluir, avanzó que a finales de abril se tomará la decisión definitiva sobre si finalmente se amplía el plazo para solicitar la PAC, aunque todo parece indicar que se extenderá hasta el 15 de abril, tal y como avanzó Miguel Riesgo.