El jefe de mantenimiento de Gas Natural para Palencia, Burgos y Soria y comunidades limítrofes, que declaró este martes en calidad de imputado en el Juzgado de número 3 de la capital palentina, sostuvo que la explosión de gas de la calle Gaspar Arroyo no se produjo por un fallo en la válvula general, descartando totalmente que el siniestro tuviera algo que ver con una fuga en las instalaciones de la empresa.
El técnico, según fuentes de la Asociación de Víctimas y Afectados de Gaspar Arroyo, se refirió a la alta seguridad de la válvula general, que ha sido instalada en otros países europeos con una gran durabilidad en el tiempo y sin necesidad de ser sustituida. Otros dos técnicos autores de los informes encargados por Gas Natural a la Universidad Politécnica de Barcelona también declararon este martes, descartando a su vez fallos en la conducción de gas.
Para el portavoz de los afectados, José Luis Ainsúa, el testimonio del perito imputado "roza la ofensa porque hay otros expertos que opinan lo contrario en torno a las conducciones que pudieron fallar. Así pasó en el portal número siete días antes de la explosión como se comprobó, aludiendo a que la fuga era microscópìca cuando el fuerte olor a gas fue palpable entre los vecinos".
La empresa suministradora ya confeccionó el pasado mes de marzo un informe remitido al Juzgado donde se aseguró que la explosión en la que fallecieron nueve personas y una treintena resultaron heridas, se produjo en la instalación de un tercer piso del bloque número 4 de la calle Gaspar Arroyo de Palencia, descartando que la válvula general de acometida fallara o que se produjera una fuga.
El informe sostiene que el deterioro -que otros informes científicos han constatado en la válvula general como causa posible de la deflagración y el derribo tres bloques de pisos- se debió únicamente a las obras posteriores de desescombro y retirada de materiales tras registrase la explosión el 1 de mayo de 2007.
Por su parte, la Asociación de Afectados y Víctimas de la explosión de Gaspar Arroyo no está de acuerdo con el contenido del informe técnico de más de 50 páginas elaborado por Gas Natural, ya que a su juicio no se aclara en ninguno de los apartados la procedencia del escape de gas que se produjo y la causa final de la fuerte explosión. Esperará a nuevos testimonios de imputados en octubre ?en total hay cinco- y pedirá al juez la apertura de una vista oral al estimar que pueden existir responsabilidades penales y que no procede archivar el caso.
Informes contrarios
Los afectados, como acusación particular, se aferran para reclamar daños y perjuicios al informe de la Junta donde se confirmó el mal estado del anillo que sujetaba el tubo que entraba en la válvula que daba servicio al bloque número cuatro de Gaspar Arroyo, apuntando que ésa pudo ser la causa del escape y del siniestro.
Según el estudio realizado por los técnicos del Gobierno autonómico, el anillo cónico de compresión que debía sostener la tubería que enlazaba con la válvula general de la acometida de gas, no cumplió su cometido inicial de sujeción de la conducción, añadiendo que se encontraba en mal estado previsiblemente desde su instalación. Además, los peritos apuntaron que es correcto otro informe elaborado por el Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA), con sede en Torrejón (Madrid), constatando que la válvula de gas del edificio que explosionó en mayo de 2007 tenía fugas.